最近听到一些说法，认为香港特区制定自身的首个五年规划，可能会影响自由市场，甚至削弱资本自由流动的优势。我认为，这类担忧背后有一个不太准确的前提，就是把五年规划，或者说政府规划，与市场经济对立起来，形成一种非黑即白的判断。实际上，这种理解并不准确。
回看内地的发展历程，从“五年计划”走向“五年规划”，本身就经历了一个重要转变。过去国家讲“五年计划”，后来从“十一五”开始，一直到现在，转变提法为“五年规划”。一字之差，背后体现的是治理方式和政策工具的变化。现在讨论的“十五五”规划，强调的仍然是建立健全社会主义市场经济体制。也就是说，即使在内地，在宪法规定的社会主义公有制前提下，发展市场经济也完全没有问题，国家规划与市场经济并不冲突。
更何况，香港长期以来都是国际金融中心，一直实行自由营商制度，资金流动也近乎没有任何限制。在这种情况下，特区政府制定五年规划，目的不是取代市场，而是推动经济发展、改善民生，让香港发展更上一层楼。这与自由市场并没有根本冲突。因此，立法会议员、特区政府官员以及媒体，都有责任向社会解释清楚，打破一些不准确的说法。
当然，对特区政府来说，五年规划本身也是一个学习过程。五年规划不仅是设定目标，更重要的是配套政策工具。回看香港过去的管治传统，在“积极不干预”、“小政府、大市场”的框架下，香港最熟悉的政策工具主要是金融工具。例如，通过联系汇率制度、银行同业拆息机制，以及金管局在一定程度上发挥类似“中央银行”的职能，来调节汇率、资金流入和流出。这些金融工具，香港已经运用得非常成熟。
至于财政政策工具，香港本身税率已经很低，进一步下调的空间其实非常有限。因此，未来真正的考验，是香港能否掌握过去并不熟悉的产业政策工具。如果以内地五年规划的经验来看，产业政策是其中一个重要特点。内地长期通过开发区、片区开发等模式，集中资源、精力和各种生产要素，推动当下具有发展价值、长远具有战略意义的产业成长。人工智能、生物科技、材料科技等产业的发展，都与这种政策工具密切相关。改革开放以来，内地很大一部分发展经验，正是通过开发区和片区开发，推动重点产业崛起和腾飞。但香港过去基本没有这方面的经验。
从产业政策角度看，香港要通过规划推动战略性产业发展，最终很大程度上会落实到北部都会区。北部都会区如何进行城市规划，对香港来说并不是最困难的问题。真正困难的是，香港如何做好招商引资，如何吸引国际级研究机构、大学和优质企业进驻，如何让它们在北部都会区形成研究成果，并进一步把成果转化为产业链的一部分。相关工作香港现在已经开始推进。但坦白说，香港在这方面的经验还不算丰富。因此，五年规划一方面要设定方向和目标，另一方面也要推动特区政府逐步掌握过去并不熟悉的政策工具。我认为，这才是最关键，也是最大的挑战。
另外，香港最成熟的政策平台、土地和基础建设，主要集中在港岛、九龙，以及新界东部和南部。相比之下，新界西北和新界北的基础相对薄弱。因此，特区政府在规划北部都会区，或者制作招商资料、吸引海内外知名研究机构和大学进驻时，必须回答一个核心问题：北部都会区相比传统成熟的港岛、九龙、新界东和新界南，到底有什么特别优势，值得优质企业、研究机构和大学舍弃原本成熟的地点，转而进入北部都会区？
事实上，这类问题已经出现。一些企业会问，香港已有数码港、科学园等成熟平台。虽然这些地方已经比较拥挤，成本也较高，但毕竟已经形成生态。那么，北部都会区到底有什么足够大的优势，能够让企业愿意搬过去？大学也会提出类似问题。早前德国一些大学代表访问香港时，关心的也是同一个问题：如果要与香港高校合作，推动学术研究和产学研计划，为什么一定要去北部都会区？为什么不选择香港大学所在的港岛，或者中文大学所在的新界南？
目前我们看到的回答，主要是北部都会区可以衔接大湾区内地城市，尤其是深圳。但我认为，仅凭这一点还远远不够。如果相关机构认为靠近深圳更有好处，它们完全可以直接落户深圳，为什么一定要选择香港北部都会区？所以，特区政府必须把这个问题回答清楚：未来北部都会区究竟有哪些实质优势？例如，在土地安排、人才配套、住宿保障、生活设施等方面，是否可以形成新的吸引力？这些事情香港过去做得不多，但现在必须积极研究、快速决策，看看能否突破瓶颈，让优质企业和优质研究机构愿意优先考虑进驻北部都会区。用通俗的话说，就是要先让北部都会区“旺起来”。如果人气、产业和机构都没有起来，只是搭建一些政策框架和平台，未必能够马上看到实际效果。
以北部都会区为例，它并不只是一个政府规划。它背后的开发、基建和大量后续投资，最终仍然需要民间和市场力量主导。因此，并不存在五年规划取代市场，或者压缩市场空间的问题。北部都会区最终能否成功，还是要靠市场判断和市场资本投入，不可能事事依赖特区政府公共财政，也不可能主要依靠政府发债来支撑。
我在上星期的立法会大会上曾经质询特区政府：现在大学园区范围扩大，后续开发成本会非常庞大，那么这些费用到底由谁承担？是政府、高等院校，还是企业？特区政府的回答很明确：谁进入相关区域开发，谁就要自行承担成本。也就是说，相关机构必须自行计算投资成本和预期效益，并判断自己应当投入多少资源。这完全是市场运作的准则。
所以，从这个例子就可以看出，五年规划并不会把市场逼走。相反，规划的作用是明确方向、搭建平台、提供政策工具，而真正决定项目能否成功的，仍然是市场是否认可、资本是否愿意投入、机构是否认为这里有长期价值。