中国12个地区负债率突破100% 逼近警戒线

2025年国内国31省地方政府债务余额合计约54.65万亿元,城投平台有息债务合计约70.68万亿元,两者合计突破125万亿元。省级行政区宽口径负债率均值已达92.76%,逼近100%警戒线。天津以159.85%居榜首,12个地区负债率超过100%。

一、负债率全景:逼近警戒线

宽口径负债率 =(地方政府债务余额 + 城投平台有息债务)÷ GDP × 100%,是衡量一个地区整体债务负担相对于经济总量的核心指标。2025年全国31个省级地区负债率分两个维度来看:

从省级总量来看,地方政府债务余额合计54.65万亿元,城投平台有息债务合计70.68万亿元,后者已是前者的1.29倍。两者合计125.34万亿元,对应全国GDP合计139.38万亿元,整体负债率约89.93%

分地区看,负债率均值92.76%,中位数89.67%(湖北),极差高达117.87个百分点。天津以159.85%居首,上海以41.98%垫底。12个地区负债率突破100%,意味着这些地区的宽口径债务规模已超过其全年GDP总量;5个地区超过120%,债务压力极为突出。

图片
图片

注:红色标注为负债率超120%地区,橙色为100%—120%,绿色为低于60%。

二、五大梯队:地区分化

依据披露数据统计,31个地区负债率水平可划分为五大梯队。各梯队不仅在负债率上有差异,其债务构成、经济基础和偿债压力也有所区别。

🔴 第一梯队:极高负债率(>120%)— 5个地区

天津 159.85% · 贵州 148.21% · 浙江 135.15% · 四川 134.84% · 吉林 125.63%

该梯队平均负债率高达140.74%,但驱动因素截然不同。天津贵州属于”小经济体+高绝对负债”型——GDP分别仅1.85万亿和2.36万亿,政府直接债务余额远超城投,反映了财政自身造血能力不足下的被动举债。浙江四川则属于”城投驱动”型——城投有息债务占比分别高达74.9%和69.3%,经济体量虽大(GDP合计超16万亿),但城投债务扩张速度超GDP增速。吉林则兼具经济疲弱与城投扩张双重特征,三年负债率累计攀升16.28个百分点,升幅居全国第三。

未来压力:天津、贵州的还本付息压力与财政收入增长不匹配问题最为突出;浙江、四川的城投债务化解进度将直接决定其负债率走势

🟠 第二梯队:高负债率(100%—120%)— 7个地区

江西 114.91% · 广西 114.51% · 青海 110.07% · 云南 108.59% · 重庆 107.23% · 江苏 102.90% · 新疆 101.30%

该梯队平均负债率108.50%,是负债率突破100%的”重灾区”。值得关注的是新疆,三年间负债率从78.21%飙升至101.30%,累计上升23.09个百分点,是全国升幅最大的地区,已从”中等负债”快速滑入”高负债”区间。江苏虽然经济总量全国第二(GDP 14.24万亿),但城投有息债务高达11.26万亿,占全国城投债务总量的15.9%,城投依赖度76.8%全国第一,”大而不强”的债务结构隐患凸显。青海负债率110.07%但城投占比仅15.7%,几乎完全由政府直接债务推升,且GDP仅4122亿,偿债能力最为薄弱。

🔵 第三梯队:中等负债率(80%—100%)— 8个地区

湖南 95.58% · 陕西 95.49% · 甘肃 95.18% · 湖北 89.67% · 山东 86.03% · 安徽 85.66% · 河北 82.84% · 河南 81.69%

该梯队平均负债率89.02%,恰好处于全国中位数附近。这一梯队的显著特点是经济规模较大,平均GDP达5.5万亿元,是全国各梯队中最高的。其中山东GDP超10万亿、湖北超6万亿、河南超6.6万亿,较强的经济实力为债务消化提供了一定缓冲。但需警惕的是,山东三年负债率累计上升12.12个百分点,河北上升10.13个百分点,增速偏快,若趋势延续,未来1—2年内可能突破100%。

🟡 第四梯队:较低负债率(60%—80%)— 7个地区

黑龙江 77.71% · 宁夏 76.86% · 海南 75.21% · 西藏 70.40% · 山西 68.17% · 辽宁 63.77% · 福建 61.43%

该梯队平均负债率70.51%,平均城投占比仅29.1%,远低于全国56.4%的平均水平。这意味着这些地区的债务主要由政府直接债务构成,城投平台介入程度较低,债务透明度相对更高。但其中海南三年负债率飙升18.62个百分点(56.59%扩大至75.21%),西藏飙升15.18个百分点,升幅均居全国前列,需关注其加速趋势。福建作为该梯队中经济实力最强的省份(GDP超6万亿),负债率控制相对稳健。

🟢 第五梯队:低负债率(<60%)— 4个地区

北京 57.43% · 内蒙古 56.11% · 广东 51.17% · 上海 41.98%

该梯队平均负债率仅51.67%,是债务压力最小的群体。上海以41.98%的负债率全国最低,且三年仅上升2.86个百分点,增速全国最慢,体现了超大城市强大的经济韧性。广东作为全国GDP第一大省(14.58万亿),虽然债务绝对规模全国最大(7.46万亿),但凭借庞大的经济体量将负债率控制在51.17%。内蒙古城投占比仅11.5%,是全国最低的地区之一,债务结构极为保守。北京作为首都,负债率57.43%,稳健可控。不过需注意,广东三年负债率上升了10.26个百分点,增速并不低。

三、负债率:城投债务观察

宽口径负债率由两部分构成:地方政府债务余额(显性债务)和城投平台有息债务(隐性债务的参考指标)。全国层面,城投平台有息债务70.68万亿元,已占宽口径债务总量的56.4%,超过政府直接债务。

城投依赖度四象限

以城投占比55%和负债率90%为分界线,可将31个地区划分为四个象限:

象限一:高城投依赖 + 高负债率(>55%, >90%)

江苏、浙江、四川、江西、广西、陕西

特征:城投债务是推高负债率的主因。这类地区城投平台融资活跃,隐性债务化解压力最大。浙江城投有息债务9.57万亿、江苏11.26万亿,规模惊人。

象限二:低城投依赖 + 高负债率(≤55%, >90%)

天津、贵州、吉林、青海、云南、重庆、新疆、甘肃、湖南

特征:高负债主要由政府直接债务驱动。这些地区多为经济欠发达或财政自给率低的省份,城投平台不发达但政府显性债务负担沉重,如青海城投占比仅15.7%但负债率110.07%。

象限三:高城投依赖 + 低负债率(>55%, ≤90%)

山东、湖北、上海

特征:城投债务规模不小,但凭借强劲的经济实力将负债率控制在合理范围。上海城投占比56.2%但负债率仅41.98%,山东城投5.02万亿但GDP超10万亿,体现了”大经济量稀释高城投”的模式。

象限四:低城投依赖 + 低负债率(≤55%, ≤90%)

广东、北京、内蒙古、河南、河北、安徽、福建、辽宁、黑龙江、山西、海南、宁夏、西藏

特征:债务结构相对健康,整体压力可控。广东、北京经济实力强劲;内蒙古、海南城投占比极低(11.5%和5.2%),债务以政府直接债务为主,透明度高。

四、三年趋势:全面攀升

对比2023—2025年三年数据,一个清晰的结论是:全国所有31个地区负债率均呈上升趋势,无一例外。但涨幅各不相同,分化格局进一步加剧。

图片

趋势特征一:中西部加速追赶。升幅最大的多为中西部地区。新疆三年飙升23.09个百分点,从78.21%直接突破100%大关,是唯一在三年内跨越”中等—高负债”门槛的地区。海南、西藏、宁夏等经济体量较小的地区升幅同样靠前,反映出小经济体在债务扩张面前的”基数脆弱性”。

趋势特征二:经济强省加速加杠杆。浙江(+15.34pp)、四川(+11.84pp)、山东(+12.12pp)、广东(+10.26pp)、河北(+10.13pp)等经济大省三年升幅均超10个百分点。这些省份城投平台活跃,债务扩张与基建投资高度关联,经济增速放缓但债务增速不减,”以债驱动增长”的模式尚未根本扭转。

趋势特征三:头部高负债地区增速放缓。天津(+4.62pp)、贵州(+3.30pp)、青海(+2.98pp)三年升幅相对较小,但这并非因为债务得到有效化解,而是因为基数已经极高、边际扩张空间受限。特别是贵州,作为城投化债的重点地区,增速放缓可能反映了化债政策的初步效果。

趋势特征四:上海一枝独秀。上海三年负债率仅上升2.86个百分点(39.12%→41.98%),是全国增速最慢的地区。在所有地区全面攀升的背景下,上海凭借强劲的财政收入增长和审慎的债务管理,负债率基本保持稳定,展现了超大城市财政的稳健性。

五、债务率:财力披露差异下的参考视角

债务率(宽口径)=(地方政府债务余额 + 城投平台有息债务)÷ 地方政府综合财力 × 100%,衡量债务相对于财政实力的负担水平。由于地方政府综合财力(一般公共预算收入+转移性收入+政府性基金收入+国有资本经营预算收入)的披露不够完整,31个地区中有13个地区缺少基础数据,其综合财力数据可能不完整,导致债务率被高估。因此,以下仅做简要对比。

数据完整地区债务率排序(18个)

图片

上述18个地区中,天津债务率高达801.73%,超国际公认的100%—120%警戒线,意味着其宽口径债务规模是综合财力的8倍以上。浙江(643.61%)、江苏(608.95%)紧随其后,这两个经济强省的城投债务规模巨大,拉高了债务率。值得注意的是,上海债务率仅167.32%,是全国最低,综合财力1.42万亿元,财政实力雄厚。

⚠️ 债务率的国际警戒线通常为100%—120%(窄口径),宽口径下因纳入城投债务,多数地区会显著超出。宽口径债务率更多用于横向趋势对比,而非绝对阈值判断。

1. 天津、贵州:负债率超过148%且经济增速乏力,还本付息压力最为突出。天津GDP仅1.85万亿但宽口径债务近3万亿,财政腾挪空间极小。贵州作为城投化债先行地区,需持续关注其化债模式的可持续性。

2. 浙江、四川、江苏:城投有息债务合计超27万亿,是全国城投债务的”压舱石”。这三个经济大省的城投平台转型和隐性债务化解进度,将在很大程度上决定全国城投化债的成败。

3. 新疆、吉林、海南:三年负债率飙升最快的地区。新疆已突破100%,吉林已达125.63%,海南虽仍在75%但增速惊人。若不加以遏制,未来2—3年内可能进入极高负债区间。

4. 山东、河北、广东:经济大省负债率增速偏快(三年均超10个百分点),虽然绝对水平尚可控,但”以债驱动”的增长模式亟需转变,否则将持续侵蚀经济质量。