最近聽到一些說法，認爲香港特區制定自身的首個五年規劃，可能會影響自由市場，甚至削弱資本自由流動的優勢。我認爲，這類擔憂背後有一個不太準確的前提，就是把五年規劃，或者說政府規劃，與市場經濟對立起來，形成一種非黑即白的判斷。實際上，這種理解並不準確。
回看內地的發展歷程，從“五年計劃”走向“五年規劃”，本身就經歷了一個重要轉變。過去國家講“五年計劃”，後來從“十一五”開始，一直到現在，轉變提法爲“五年規劃”。一字之差，背後體現的是治理方式和政策工具的變化。現在討論的“十五五”規劃，強調的仍然是建立健全社會主義市場經濟體制。也就是說，即使在內地，在憲法規定的社會主義公有制前提下，發展市場經濟也完全沒有問題，國家規劃與市場經濟並不衝突。
更何況，香港長期以來都是國際金融中心，一直實行自由營商制度，資金流動也近乎沒有任何限制。在這種情況下，特區政府制定五年規劃，目的不是取代市場，而是推動經濟發展、改善民生，讓香港發展更上一層樓。這與自由市場並沒有根本衝突。因此，立法會議員、特區政府官員以及媒體，都有責任向社會解釋清楚，打破一些不準確的說法。
當然，對特區政府來說，五年規劃本身也是一個學習過程。五年規劃不僅是設定目標，更重要的是配套政策工具。回看香港過去的管治傳統，在“積極不干預”、“小政府、大市場”的框架下，香港最熟悉的政策工具主要是金融工具。例如，通過聯繫匯率制度、銀行同業拆息機制，以及金管局在一定程度上發揮類似“中央銀行”的職能，來調節匯率、資金流入和流出。這些金融工具，香港已經運用得非常成熟。
至於財政政策工具，香港本身稅率已經很低，進一步下調的空間其實非常有限。因此，未來真正的考驗，是香港能否掌握過去並不熟悉的產業政策工具。如果以內地五年規劃的經驗來看，產業政策是其中一個重要特點。內地長期通過開發區、片區開發等模式，集中資源、精力和各種生產要素，推動當下具有發展價值、長遠具有戰略意義的產業成長。人工智能、生物科技、材料科技等產業的發展，都與這種政策工具密切相關。改革開放以來，內地很大一部分發展經驗，正是通過開發區和片區開發，推動重點產業崛起和騰飛。但香港過去基本沒有這方面的經驗。
從產業政策角度看，香港要通過規劃推動戰略性產業發展，最終很大程度上會落實到北部都會區。北部都會區如何進行城市規劃，對香港來說並不是最困難的問題。真正困難的是，香港如何做好招商引資，如何吸引國際級研究機構、大學和優質企業進駐，如何讓它們在北部都會區形成研究成果，並進一步把成果轉化爲產業鏈的一部分。相關工作香港現在已經開始推進。但坦白說，香港在這方面的經驗還不算豐富。因此，五年規劃一方面要設定方向和目標，另一方面也要推動特區政府逐步掌握過去並不熟悉的政策工具。我認爲，這纔是最關鍵，也是最大的挑戰。
另外，香港最成熟的政策平臺、土地和基礎建設，主要集中在港島、九龍，以及新界東部和南部。相比之下，新界西北和新界北的基礎相對薄弱。因此，特區政府在規劃北部都會區，或者製作招商資料、吸引海內外知名研究機構和大學進駐時，必須回答一個核心問題：北部都會區相比傳統成熟的港島、九龍、新界東和新界南，到底有什麼特別優勢，值得優質企業、研究機構和大學舍棄原本成熟的地點，轉而進入北部都會區？
事實上，這類問題已經出現。一些企業會問，香港已有數碼港、科學園等成熟平臺。雖然這些地方已經比較擁擠，成本也較高，但畢竟已經形成生態。那麼，北部都會區到底有什麼足夠大的優勢，能夠讓企業願意搬過去？大學也會提出類似問題。早前德國一些大學代表訪問香港時，關心的也是同一個問題：如果要與香港高校合作，推動學術研究和產學研計劃，爲什麼一定要去北部都會區？爲什麼不選擇香港大學所在的港島，或者中文大學所在的新界南？
目前我們看到的回答，主要是北部都會區可以銜接大灣區內地城市，尤其是深圳。但我認爲，僅憑這一點還遠遠不夠。如果相關機構認爲靠近深圳更有好處，它們完全可以直接落戶深圳，爲什麼一定要選擇香港北部都會區？所以，特區政府必須把這個問題回答清楚：未來北部都會區究竟有哪些實質優勢？例如，在土地安排、人才配套、住宿保障、生活設施等方面，是否可以形成新的吸引力？這些事情香港過去做得不多，但現在必須積極研究、快速決策，看看能否突破瓶頸，讓優質企業和優質研究機構願意優先考慮進駐北部都會區。用通俗的話說，就是要先讓北部都會區“旺起來”。如果人氣、產業和機構都沒有起來，只是搭建一些政策框架和平臺，未必能夠馬上看到實際效果。
以北部都會區爲例，它並不只是一個政府規劃。它背後的開發、基建和大量後續投資，最終仍然需要民間和市場力量主導。因此，並不存在五年規劃取代市場，或者壓縮市場空間的問題。北部都會區最終能否成功，還是要靠市場判斷和市場資本投入，不可能事事依賴特區政府公共財政，也不可能主要依靠政府發債來支撐。
我在上星期的立法會大會上曾經質詢特區政府：現在大學園區範圍擴大，後續開發成本會非常龐大，那麼這些費用到底由誰承擔？是政府、高等院校，還是企業？特區政府的回答很明確：誰進入相關區域開發，誰就要自行承擔成本。也就是說，相關機構必須自行計算投資成本和預期效益，並判斷自己應當投入多少資源。這完全是市場運作的準則。
所以，從這個例子就可以看出，五年規劃並不會把市場逼走。相反，規劃的作用是明確方向、搭建平臺、提供政策工具，而真正決定項目能否成功的，仍然是市場是否認可、資本是否願意投入、機構是否認爲這裏有長期價值。